政党ビラ配布の無罪判決、雑感

　夢のハチミツご飯ほどには私には関心のない話題でもあるのだが、政党ビラ配布の無罪判決ついて、これって「地裁判決」かぁと思いなおす。とするとこの先の展開があるのだろう。現時点で簡単に少し触れておいてもいいかもしれない。
　この問題だが、ビラ配りが理由で逮捕し二十三日間も拘束というのは警察の行き過ぎだろうというのに異論はない。総じてこの問題について私はそれほどどうあれという意見はなく、今回の司法判断についても大筋で違和感はない。
　だが、この事件の報道をよく見ていないせいもあるだろうが、話のポイントを表現の自由が守られたとのみするのは、ビラ配りと、それと率直に言ってだが、新聞勧誘に困惑する実際の庶民感覚とはずれているように思えた。そのあたりの庶民的な実感から書いてみたい。
　この問題で当初私が気になったのは「オートロック」の扱いである。今回のケースでは、朝日新聞社説”ビラ配り無罪　うなずける判決だ”（参照）によると、エントランス部にオートロックはなかったようだ。

　判決によると、被告の住職、荒川庸生さん（５８）は、オートロックのないマンションに玄関から入り、最上階から順に各戸のドアのポストにビラを入れて回った。配ったのは共産党の区議団だよりや都議会報告などだった。

　単純な話、オートロックがあったらどうだったのだろう。この十年に建築された現在都市部の大半のマンションはオートロックになっていると私は思うので、実際の大半のケースで今回の判決はどういう意味を持つのか理解しづらかった。
　毎日新聞社説”政治ビラ配布　知恵絞り表現の自由守ろう”（参照）ではこのマンションがオートロックでなかったことにはふれていないものの、状況をもう少し詳しく説明している。

被告は１階の集合郵便受けでは他のチラシ類と紛れてしまうと懸念し、各戸のドアポストにビラを投かんしていた。見とがめた住民が１１０番通報し、急行した警察官が住民の求めに応じて逮捕したという。宅配業者や水道の検針員などを装った強盗、窃盗犯が増えている折、一般的には、他人の住居に立ち入った者が身元を明かさない場合、警察が住居侵入容疑で逮捕するのは無理からぬところだろう。政治ビラを配っていても、偽装工作の可能性を否定しきれないからだ。

　社説としては、身元が不明の場合は逮捕もやむを得ないととしており、それはそれで共感できる。ただ、この問題はまずオートロックとの関係が気になる。同社説では一般論としてオートロックにふれている。

　判決が指摘するように、最近はオートロックシステムなどで部外者を排除しようとする集合住宅が増えており、共有部分は私的領域としての性格を強めている。ビラを配る側も、プライバシーを重視し犯罪多発に警戒心を強める住民の心情を酌み取りながら、無用な疑念やトラブルが生じないように細心の注意を払わねばならない。

　実際のところオートロックシステムは住人が入るのを見計らってついていけば自動的にスルーになるので、セキュリティの機能は低い。むしろ、オートロックの機能は住民の意思表示として見るべきだろう。この意思表示がどのような意味をもつのだろうか。なお、今回のケースでは、該当マンションではビラ配りなどを禁止するとの張り紙があったようなので、明示された意思表示はあった。
　毎日新聞の指摘で今回のビラのありかたが問われている点にも触れておきたい。今回のケースでは「１階の集合郵便受けでは他のチラシ類と紛れてしまうと懸念」したわけだが、その懸念は、「ビラを配る側も、プライバシーを重視し犯罪多発に警戒心を強める住民の心情を酌み取りながら」ということを考慮すれば、あまり肯定できないということになるだろう。政党ビラが他のビラよりも重要であるとマンション住民が判断することはなかった。
　私も沖縄で安い賃貸マンション暮らしをしたことがある生活感覚でいうと、「順に各戸のドアのポストにビラを入れられる」のは、戸口までやってくるしつこい新聞勧誘と同じく、相当に嫌なものである。共用廊下に住民外や配送外の見知らぬ人が歩かれるもの緊張する。先日、知人の家に行ったら、ドアのポストがガムテープで封鎖されていたので、何かトラブルがあったのかと聞いたのだが、火のついたものを投げ込まれる事件を聞いて恐くなったとのことだった。ジャーナリスト山岡俊介はそれで火災になった事件があった。
　住民の意思表示に関連して今回の事態ではマンション住民が直接警察に通報したようだが、管理組合のセキュリティ対策の手順としてそうなったものかも、オートロック問題と合わせて気になる。推測でしかないのだが、管理組合のセキュリティ対策もなかったのではないか。とすると、今回の問題は、オートロックがなく管理組合のセキュリティ対策もないマンションでのみ発生する問題ということになるだろうか。