子供はまず親が守る

　「回転ドア事故雑感」（参照）について、わずかなコメントとトラックバックを見た範囲だが、不思議な違和感を感じた。私の考えを整理しておこう。
　まず、今回の六本木ヒルズで起きた事件の責任は、六本木ヒルズと警察にある。疑いのないことだ（警察にも責任はある）。（この判断は妥当ではなかった。「回転ドア事故雑感」3.30追記参照）
　では、親の責任はないのか。今回の事故という範囲でいうなら、まったくない。親御さんに手落ちがあったとは思えない。責められる理由はまったくない。
　この以上の点については、先の記事から変心したわけでもない。
　私が、ここに記事を書こうと思ったのは、しかし、一般論として、子供を守るという責任は第一義に親にある、という点について、明確にしておきたいからだ。
　そう考えたのは、典型例であると思うのだが、トラックバックでいただいた「反資本主義活動等非常取締委員会」の主張に、錯誤を感じるからだ。

　しかし、子供とはそもそも馬鹿だから子供なのだ。大人なら行わないようなとんでもないことをしでかすし、ほんの数秒前まで親が手を繋いでいた子供が、突然駆け出すなんてことはよくある。子供は親に叱られたり、自ら痛い目に遭うことでやってはいけないことや、やったら危険なことを自ら学習するのであり、学習する前に死ぬこともある

　喧嘩を売る気はないが、で？、という感じがする。
　この文章には、「だから、親が、第一義的に子供の安全を守らなくてはならない」と導くことができるはずだ。
　しかし、「反資本主義活動等非常取締委員会」では

まさか、極東ブログでこういった気味の悪い文章を見ることになろうとは思いもしなかった

　というのだから、私の意見とは反対なのだろう？
　推測するに、子供は馬鹿なのだから、その馬鹿さかげんをシステム的なり制度的なりに保護せよ、ということなのだろう。そうか？
　もしそうなら、それはあまりに非現実的な考えではないか。
　例を挙げよう。「ゆりかもめ」をご存じないかたもあるかもしれないが、この鉄道（モノレールか）の駅には、安全のためにプラットフォームを囲い、電車に乗り入れるときのために専用の自動ドアが付いている。これなら、フォームに人が落ちる危険性はなく、優れたシステムだ。
　では、このようなシステムを、全ての駅に応用すべきなのだろうか？
　考えてもみて欲しい。大半の駅のフォームは非常に危険な場所だ。私が引率した馬鹿な子供は危うくフォームから落ちそうになった。
　この危険性から守るのは誰か？
　技術か？　より安全なフォームの構造か？
　現状の危険な駅のフォームでも、規則を守れば安全だ。
　では、その規則を子供に告げ、あるいは、身体を張ってその子供を守るのは誰か？
　親ではないか。あるいは、親の代わりの大人ではないのか。
　よりよき未来を想定するなら、全ての駅は「ゆりかもめ」のようであるべきだろう。だが、そうではない駅を欠陥と呼ぶような議論は、あまりに常識を逸しているのではないか。
　エレベーターエスカレーターでもそうだ。あれは非常に子供に危険だ。子供の手を引くのは大人の勤めである。それを、子供は馬鹿だから手を離す可能性があるのを見越したシステムにせよ、と言うのだろうか。
　言うか。本気か？
　話を少し変える。自動回転ドアについてだ。六本木ヒルズの自動回転ドアは欠陥品であることは明かになった。だが、すべての自動回転ドアに、同様の本質的な危険性があるとは私は考えていない。私は、自動回転ドアについて、好悪の考えを持たない。一般的な技術論で言うなら、技術的には可能な限り安全性が確保できるだろうと考える。別の言い方をすれば、自動回転ドアの一般論の問題ではなく、あの六本木ヒルズの欠陥回転ドアが問題なのだ。
　さて、最近、暴論をなんとなく手控えている極東ブログなので、少し暴論に走ろうと思う。
　親子の関係とは、対幻想の延長にある。そして、対幻想は、国家幻想と対峙した独立領域であり、そこには本質的には、国家の法は及ばない。俺の子供が殺されたら、俺は国法など無視して、その場で報復し、そいつを殺す。なんのためらいも、疑いもない。俺と俺の子供の関係は、国家を越える。子供を守るのは親だ。あるいは、子供は守られる必要があるから、親が要るのだ。