御嶽山の噴火のニュースで困惑したこと

　御嶽山の噴火のニュースを聞いたとき、噴火というだけで驚いたが、その後しばらくよくわからない状態でいた。変な言い方だが、何がわからないのかわからないという感じだった。
　御嶽山は以前にも噴火した。1979年（昭和54年）に水蒸気爆発したときは前橋にも灰が降った。休火山と見られていた御嶽山が噴火したということも合わせて大きなニュースだったが、人的な被害が出たという記憶はない。だが、今回は被害が出たらしい。（追記:記憶違いで当時は「死火山」と見られ、これを機会に「死火山」「休火山」がなくなった。）
　当初けが人は少なくとも8人、4人が灰に埋まっているといった報道（参照PDF）だったので、それほど人的な被害はないだろうとも思っていた。ただ、山頂に150人以上取り残されているとの報道（参照）もあり、被害者は膨らむ可能性はあるなと思った。いずれ、水蒸気爆発の影響で溶岩流ということではないさそうだ。
　被害者が増えれば大事件だろうとも思ったが、今まさにその救出活動なのだろうと思い、報道を見守ることにした。NHK系の報道が厚かったが、災害者を気遣ってというのもあるだろうが、関係者の情報が入手できたので報道にしているような印象もあった。
　その後、心肺停止者が31名という報道も流れ、大きな災害であることは察せられた。反面、千人単位の人が亡くなるような巨大な天災とまではならなかったかとも思った。
　今回被害者が多かったのは、なぜだろうかとも考えた。そこがよくわからない部分だった。仮にこう言えるだろうかとも思った。つまり、被害者は登山客であり、わざわざ危険な地域に入っていたから被害にあったのだ、と。しかし、彼らとしても、安全だと想定して入ったのだから、そうも言えない。
　ここで、自然に思考はこう向かう。事前に危険性は予知できなかったのか。また、事前に危険地域は指定できなかったのか？
　前者については、振り返ってみると、無理だったと考えるのが妥当だろう。いろいろ調べてみると予兆と見られる地震はあった。10日からである。気象庁「火山の状況に関する解説情報の発表状況　御嶽山」（参照）にまとめられている。16日はこうだった。

　９月１０日からの火山性地震及び火山性微動の回数（速報値を含む）は以
下のとおりです。
　　　　　　　　　　　　　火山性地震　火山性微動
　９月１０日　　　　　　　　５２回　　　　　０回
　９月１１日　　　　　　　　８５回　　　　　０回
　９月１２日　　　　　　　　１０回　　　　　０回
　９月１３日　　　　　　　　　７回　　　　　０回
　９月１４日　　　　　　　　　８回　　　　　０回
　９月１５日　　　　　　　　２７回　　　　　０回
　９月１６日（１５時まで）　１２回　　　　　０回

　その後はこの情報は途絶え、27日に次のようになる。

１．火山活動の状況
　御嶽山では、本日（２６日）１１時５３分頃に噴火が発生しました。
　山頂火口の状況は視界不良のため噴煙の高度は不明ですが、中部地方整備局が設置している滝越カメラでは南側斜面を噴煙が流れ下り、３キロメートルを超えるのを観測しています。１１時４１分頃から連続した火山性微動が発生し、現在も噴火が継続していると推測されます。
　１５時までの火山性地震及び火山性微動の回数（速報値）は以下のとおりです。
　　　　　　　　　　　火山性地震
　　９月２６日１１時　　　７９回
　　９月２６日１２時　　１５９回
　　９月２６日１３時　　　３１回
　　９月２６日１４時　　　２３回
　
　噴火発生後も火山性地震の多い状態が続いています。

　この経緯を見ると現時点の体制では今回の噴火は予測できなかっただろう。
　なお、この16日だが噴火警戒はレベル１だった

＜噴火予報（噴火警戒レベル１、平常）が継続＞

　今回の噴火後はレベル３となっている。

＜火口周辺警報（噴火警戒レベル３、入山規制）が継続＞

　レベルの解説も公開されている（参照）。これでもわかるように、レベル３は「有史以降の事例なし」である。
　単純に考えると、今後は、10日のような兆候があった時点で、レベル２に引き上げれば、人的な被害は避けられそうだ。

　だが、ここで思うのである。今後の噴火はそのように起こるのだろうか？　つまり、今回は予兆があったが、この次の噴火は今回と同じ予兆があると言えるのか？
　たぶん、答えは、ノーだろう。
　予兆なく、レベル３状態は発生すると考えたほうが妥当だろう。
　すると、どうなるのか？
　つまりこれが冒頭記した「変な言い方だが、何がわからないのかわからないという感じだった」という核にある。
　被害を絶対に出すなというなら、いかなる時でも入山禁止とすればよいということは言える。だが、それも可能だろうか。そう疑問に持つのは、その地域の産業全体とのバランスでそういう決定がどういう手順で下せるのか、よくわからないということである。
　ここで私はふと、そういえば、日本の新聞の社説はどんな意見を出しているのかと気になる。覗いて見る。
　朝日新聞の社説を読んだ。率直にいって雲を掴むように思えた。29日「御嶽山噴火―火山リスクの直視を」より。

　今回、噴火するまで御嶽山の警戒レベルは、５段階で最低の「レベル１」（平常）だった。
　気象庁は噴火を予知することは困難だったとしている。火山性の地震が今月になって増えたが、ほかに異常がなく地震も落ち着いていた。地震の続発は、地元自治体に伝えてもいた。
　もし地震が増えた段階で、火口周辺への立ち入りを規制する「レベル２」に警戒レベルを引き上げていたら、あるいは立ち入り自粛を呼びかけていたら、被害を減らすことができただろうか。検証が必要だろう。
　自己責任にゆだねられる部分が多い登山で、こうした警戒情報をどのように伝え、万が一の事態にどう備えるのか。それぞれの火山で、地元自治体は気象庁や登山愛好者らと相談してみてはどうだろう。
　火山噴火予知連絡会の拡大幹事会はきのう見解をまとめた。今回の噴火は、地下水がマグマで熱せられて起きた水蒸気爆発で、火砕流を伴った。今後も同程度の噴火や火砕流の発生に警戒が必要と呼びかけている。
　国内の噴火で犠牲者が出たのは、１９９１年の長崎県の雲仙・普賢岳以来だ。１１０もの活火山がある日本だが、全体としては静穏な歳月が続いてきた。
　火山噴火は比較的低いリスクと見なされ、他の災害に比べ対策が遅れている。火山予知連が監視強化を求め、気象庁が常時監視する４７火山でさえ、必ずしも観測体制は充実していない。

　世界有数の火山国である以上、政府は火山のリスクを軽視していてはならない。
　火山の観測や研究を強化するとともに、噴火被害の軽減策を着実に図るべきである。

　揶揄したいわけではないが、ナンセンスなことを言っていると思う。レベル２に上げていたらというのは今回の事例であって、今後はわからない。検討対象でもないだろう。「地元自治体は気象庁や登山愛好者らと相談してみてはどうだろう」というのはなんかのギャグということでもないだろう。
　結語に至っては、およそ、ではどうしたらいいのかというのがわからず、提言にすらなっていないように思える。
　というわけで、他紙も見たが、率直に言って、引用する意味も感じられなかった。それでも部分的に見ると。
　読売新聞社説。

　最近は、中高年の登山ブームもあり、登山客でにぎわう火山は多い。周辺には温泉など有名観光地もある。万一の事態があることも忘れてはならない。

　毎日新聞社説。

　００年３月の有珠山（北海道）噴火では、地震活動が活発化したことを受け、噴火２日前に自治体が住民に避難指示を発令したが、１１年１月の霧島山系・新燃岳の噴火では、事前予知ができなかった。こうした経緯を教訓に、噴火警報の在り方や活火山の監視・観測体制の見直しについて、今後、検討を重ねてほしい。

　産経新聞も結語は似ているが途中、率直に不可能だと認めている。

　観測技術の向上により、自然災害の予測がある程度可能になった分野もある。しかし、全ての災害を予測し、リスクを回避することは不可能だ。

　結局、どういうことかというと、今回程度の被害を考えるなら、「常時、御嶽山は入山禁止にすべきだ」ということになる。ただ、これが新聞各紙社説で主張されてないのは、ちょっとそれは言えないよねということだろう。
　あるいは、「入山するなら災害の覚悟はしてくださいね。災害時には救助は行いますが」ということだろうが、それもちょっと言えないよねということだろう。災害後の責任の問題は厳しくなるだろうし。
　困ったなと思う。
　そして、困ったなと思うのは、たぶん、この問題、なんとなく忘れ去られて、20年後くらいにまた災害を起こすのではないだろうか、ということだ。