[書評]太平洋の試練 真珠湾からミッドウェイまで（イアン・トール）

　太平洋戦争とはどのような戦争であったか。なぜ日本は米国と戦争をしたのか。こうした問いに答えることは、容易でもあると同時に困難である。
　容易というのは、すでにレディメードな解答が用意されているからだ。だがこの容易さは、どれほど学問的な装いをしていても、連合国軍総司令部(GHQ)が指導した戦後神話の影響を受けているのではないかという疑念が伴う。なにより「大東亜戦争」という呼称が上書きされている。もっともこの呼称は「支那事変」を含めていると見てよいこともあるだろう。
　さらに戦後神話は近年では、太平洋戦争そのものの意味合いさえ薄め、「十五年戦争」的なアジア侵略を際立たせている。軍国主義日本といった思考の枠組みが優先されるからだろうか。「日本は戦争をすべきではなかった」から演繹されたような光景にも見える。
　困難であるとすれば、戦後神話を除いたとき、太平洋戦争がどのような光景に見えるか、と問うことだ。
　史実は史観を外して問われるものではないかもしれない。それでも型にはまった戦後神話の霧を晴らしたとき何が見えるだろうか。いや。そうした問いかけがまた別の神話への誘惑ではないのか。それも困難さの延長のようだ。
　容易さと困難さの振り子のなかで知性がかろうじて渇望するのは、史実の編み直しと新しい視点の可能性である。関連する個々の事象を丹念にかつ合理的につなぎ合わせる地味で緻密な編み上げ作業とともに、より大きな歴史の背景の奥行きのなかで視点を据え直してみることだ。市民が知りたいのはそこである。戦後神話でもなく、軍事史のディテールでもなく、実証的に理解できる歴史の意味である。

太平洋の試練
真珠湾からミッドウェイまで
上

　本書『太平洋の試練　真珠湾からミッドウェイまで』（参照上巻・参照下巻）は、読後その要望に当てはまるにように思えた。
　おそらく真珠湾攻撃の70周年を睨んでだろう、2011年に米国で出版され、話題となったとき（参照）、1967年生まれと見られる46歳の若い米国人著者が、太平洋戦争をどのように問うたか、私は興味を持った。が、大著であり英文で読み通すほどの英語の力量のない私が読むことはないだろうとも思った。しかし2年経ずして翻訳された。
　読んでみると、叙述が明晰に展開されているうえ、翻訳がよいせいもあるのだろうが、こう言うのも変な言い方ではあるが、存外に読みやすい。大学生でも読み通せる。おそらく戦争に関心を持つ日本人であれば、今後読むべき歴史書の古典として残るだろう。
　本書は、表層的な戦後神話の部分は平明に除去され、事実が手際よく記されている。また通常の戦記物とは異なり、戦闘の意味を歴史の全体像のなかで読み取ろうとしている若い筆者の知的作業が読解を助ける。
　本書の内容の時代範囲は、表面的には副題にもあるように「真珠湾からミッドウェイまで」である。そして帯にあるように「米国が戦争に負けていた180日」を描いている。
　言うまでもない。太平洋戦争はその開始から半年は日本が勝っていた。米国からすれば、米国は日本に負けていた。本書はいわば、米国版『失敗の本質』（参照）である。現代米国人も失敗の歴史から学ぼうとして、本書が読まれたとも言える。

失敗の本質
日本軍の組織論的研究
(中公文庫)

　『失敗の本質』という書籍は日本側から見た太平洋戦争の敗戦原因追及であり、ノモンハン事件、ミッドウェイ作戦、ガダルカナル作戦、インパール作戦、レイテ沖海戦、沖縄戦という6つの個別の戦闘が描かれているが、これらの戦闘を経時的に並べ変えても総合的な太平洋戦史にはならない。複数著者も弱点になる。戦争の全体を問うのであれば、一人の統一的な視点のほうがわかりやすい。
　本書が扱うのはミッドウェイ海戦までであるが、個別の戦闘は太平洋戦争という全体の流れのなかで、統一的にかつ通史的に描かれている。著者は本書の以降の戦史についても三部作として執筆する予定らしい。数年後には翻訳で読む日を期待したい。
　本書が明確に提示するのは、太平洋戦争初期において日本は明確に勝っていたことと、それがなぜ敗北に至ってしまったかということだ。
　戦後神話であるなら、そもそも戦争が悪であるうえ、国力に大差のある米国にそもそも日本が戦争をして勝てるはずもなかったということになる。あるいは、真珠湾攻撃という卑怯な奇襲によって米国が初期には怯んでいただけで、それが克服されれば日本は負けるべくして負けたのだと思いたくもなる。だが、本書の史実を読めばそれが神話に過ぎないことがわかる。

太平洋の試練
真珠湾からミッドウェイまで
下

　本書は、日本軍がなぜ米国に勝っていたのかについて、特に米国の内情に踏み込んで、かなり明晰に描いている。日本側からすれば、日本軍の戦略が優れたからとも読める。連合艦隊司令長官・山本五十六が優秀であった。
　山本は、日本が米国と戦争をすれば負けるとわかっていた。彼はなによりも日米戦争を避けようと奮迅した中心的な人物であることも、本書はくっきりと描き出している。その彼が、なぜ太平洋戦争を引き起こしたのか？
　勝てると踏んだからである。そして実際に勝っていた。
　「しかし、太平洋戦争全体としては負けたではないか、『失敗の本質』を読め」という指摘もありそうだが、敗戦の理由付けは、敗戦を後から戦後神話と整合させる弁解として機能しやすく、勝利の側面を含めて総合的に描きにくい。
　太平洋戦争開戦時の課題に立ち返るなら、重要なのは戦争の勝利そのものではなく、勝利の意味にあった。本書にも記されているように、この点では山本の認識は明確であった。この戦争が維持できるのは、「せいぜい一年半」だったと彼は考えていた。ゆえに短期間に徹底的に米海軍を叩きつぶし、講和に持ち込むことが勝利の意味のはずだった。それでこそ米国と長期戦を避けることができる。だが、講和はできなかった。
　日本が講和の機会を失した最大の理由は、南方での石油確保もあった。が、そもそもそれは短期決戦という戦略と整合していない。このあたりの国家意思のぐだぐだ感は、現代の日本でもお馴染みである。
　ぐたぐだはあえて置くとしよう。結局、山本は正しかったのか？　山本の意図どおりに戦闘を進めたら講和に持ち込めて、日露戦争のように勝利できただろうか。これも、本書を日本人が読むときのスリリングな問いかけである。
　本書は明示的には答えていないが、結果的に答えていると言ってよい。無理だった。講和に必要なのは、緒戦で圧倒的に勝利することだったからだ。
　真珠湾攻撃について、本書は日本語で読める文献としては特徴的とも言えるほど辛酸を極めた描写によって、日本軍の攻撃が容赦なかった印象を与えているが、それでも、甘い。短期決戦であるなら、ハワイを立ち直れないほどに壊滅に追い込まなくてならなかった。
　そのビジョンにおいて山本は甘かった。真珠湾攻撃の態勢においてさらなる追加攻撃もだが、それ以前に日本軍の総力をもってハワイ攻撃に注力し、壊滅させるべきだった。それでこそ、講和に持ち込めた。山本にそれができなかったのは、妥協の限界だったか、智略に溺れたか、内面怖かったからだろうか。
　本書は後半、日本軍の緒戦攻撃の甘さを突いて、米軍が命を吹き返してくる様子が刻々と描かれる。米軍の僥倖もいろいろあったようだ、その後の米軍の戦略は総じて見事だ。東京を叩くあたりもだし、特に情報戦において顕著だが、米軍の攻撃はしだいに組織的になってくる。
　本書はミッドウェイ海戦で終わる。ここから日本にとっては敗け戦の始まりであるが、その記述を読んでいくと、類書とは異なり、太平洋戦争全体での重要性は低いとされていることに気づかされる。そうしたくだりを含めて、本書では具体的な戦闘の評価において意表を突く点がある。