福島原発が世界に残すかもしれないひどい遺産

　菅首相が昨日、脱原発の方針を目指すとして記者会見を行った。私はリアルタイムに聴いてなくてツイッターで話を知った。それによると「原子力は安全性確保だけでは律するのことできない技術だ」と述べたらしい。呆れた。本当にそう発言したのだろうか。NHKの7時のニュースでその記者会見が小ネタ扱いで報道されたので聴いた。たしかにそう発言していた。東京工業大学も情けない卒業生を出したものだな。
　最初に自分の立場を明確にしておくと、私は反原発でも原発推進でもない。現状の原発がこのまま推進できないことは明白であり、特に安全性対策と廃棄物処理について大きな変革が必要であるのは論を俟たない。また日本の原発をなくすとしても中長期的な問題であり、当面は安全性対策が重視される。であれば、反原発でも原発推進でも中期的な展望に異なる点はない。つまり、現下の問題ではない。菅政権は復興という現下の問題に取り組むべきであって、脱原発といった話は菅政権の任期が終わった後、日本のエネルギー政策がどうあるべきか、各政党が熟議して国民的な議論にすればよい。
　特に民主党についていうなら、この分野で本当にやらなければならないのは、スマートグリッドの推進だろう。それをベースに電力会社というものの本質を変えることで、この強大化したコングロマリットと国家との関係性を変えることが市民社会に重要になる。私の知る民主党とはそうした市民中心主義の政策を打ち出す政党であったはずだ。
　脱原発を推進するなら、スマートグリッド推進の派生になるはずで、現状の反原発勢力は戦前日本のような国家主義に堕落して不気味な印象を受ける。
　日本の電力需要は今後低下するのだから、実際のところ日本について言えば、スマートグリッドがあれば原発なしでもやっていくことは可能だろうし、そうした可能性から、北朝鮮やイランなどにも提言してゆくという政策もありえないことでもない。
　むしろ一定の電力を安定的に提供する原子力発電に電力会社が注力してきたのは、電気をジャブジャブ使える状況にしておけばスマートグリッドの必要性がなくなるからでもあっただろう。スマートグリッドが実現すれば、電力会社が現在のような巨大産業である必要はなくなるからだ。ただし、エネルギー政策の原則として多元的であることの重要性があり、その点からすると、原発のオプションは残しておいたほうがよいという議論はあるだろう。
　いずれにせよ、こうした議論は、老いていく日本という国家の問題であって、世界的には異なる。では、日本が福島原発の教訓から反原発を導くとしたら世界はどのように受け止めるだろうか。4月24日になるがフィナンシャルタイムズ社説「Time to revive, not kill, the nuclear age」（参照）が参考になる。

Fukushima will have left the world a terrible legacy if it freezes nuclear development over the next 25 years as effectively as Chernobyl has over the past quarter century.

チェルノブイリが過去の四半世紀間に及ぼしたのたと同程度の効果として、次の25年間、原子力開発を凍結するならば、福島はひどい遺産を世界に残したことになるであろう。

　福島原発事故で原子力発電が凍結されるなら、世界は負の遺産を負うことになるとフィナンシャルタイムズは言うのだ。それが恐らく世界の常識でもある。
　しかし菅首相は「原子力は安全性確保だけでは律するのことできない技術だ」と述べている。科学教育の欠落はここに極まる。
　フィナンシャルタイムズはこう説く。

One unfortunate feature of nuclear power today is that most of its generating capacity is old, because the 1979 Three Mile Island accident followed by Chernobyl put a long freeze on new approvals and construction. A substantial majority of the world’s nuclear plants were built more than 20 years ago, to designs that originated in the mid-20th century defence industry.

今日の原子力発電で不運な点は、発電機構が旧式なことだ。理由は、1979年のスリーマイル島事故と続くチェルノブイリ事故のせいで、長期に渡って新しい承認と建設が凍結されたからだ。世界の原子炉設備の大部分は20年以上も前に建設され、設計について言えば20世紀の中頃の軍事産業から派生している。

Today’s “third generation” designs, such as the Areva EPR and Westinghouse AP1000, contain safety features such as passive cooling systems that would almost certainly have prevented the severe overheating that wrecked Fukushima after the tsunami.

アレバ社EPRやウェスティングハウスAP1000などの今日の「第3世代」の設計には受動式冷却システムといった安全機構があり、ほぼ確実に、津波の後に福島原発を壊滅させた激しい加熱を防止しただろう。

　原発技術を凍結することで原発技術が危険なものになっていく。それが福島原発マーク1そのものであった。
　受動式冷却システムなら完全だったか。もちろんそうではない。

But these designs are far from perfect, and more research is needed to develop better reactors for the future – for example ones that use thorium rather than uranium fuel, or operate deep underground. And of course there are other issues that need to be addressed, besides reactor safety, notably the long-term storage or disposal of nuclear waste.

それでも、これらの設計は決して完全ではなく、未来に向けて、よりよい原子炉を開発するために多くの研究が必要である - 例えば、燃料にウラニウムではなくトリウムを使う原子炉もあるし、地下深く稼働する原子炉もありうる。そして原子炉の安全性に以外にも問題はある。特に核廃棄物の長期保管や核廃棄物の処理である。

　しかし、これらを技術の課題として解決していくのが、科学技術というものなのである。
　人類の科学的な知見というのは、まさにそれこそが人類を特徴付けるものとして決して後退はしない。原子力発電の安全を求めるなら、技術にこそ注力しなければならない。原子力の安全性を世界に訴えるなら、その技術に踏み出すことが本来なら日本の課題だろうし、そうでなければ世界の人に、"Fukushima will have left the world a terrible legacy（福島はひどい遺産を世界に残したことになる）"。