[書評]慈悲と天秤 死刑囚・小林竜司との対話(岡崎正尚)

　今日、小林竜司被告(26)の死刑が確定した。NHKでは「大学生リンチ殺人」と報じていたが、他の報道やウィキペディアでは「東大阪集団暴行殺人事件」（参照）とも呼ばれてもいる。2006年6月19日、東大阪大学学生ら2人が小林被告が主導するとされる集団からリンチを受け、生き埋めによって殺害された事件である。

慈悲と天秤
死刑囚・小林竜司との対話
岡崎正尚著作

　小林被告は1審・2審でも死刑となり上告していたが、今日、最高裁判所第2小法廷で上告が退けられ、死刑が確定した。千葉勝美裁判長は「ショベルカーで穴を掘り、２人を生き埋めにした残虐非道な犯行で、死刑はやむを得ない」と述べた（参照）。
　本書「慈悲と天秤　死刑囚・小林竜司との対話(岡崎正尚)」（参照）は、副題にあるように、その小林竜司被告との対話を元に、日本大学法科大学院在学中の岡崎正尚氏が描いた作品である。岡崎氏は1985年生まれで、生年からすると小林竜司被告と同い年であろう。本書を、私は不思議な友情の物語として読んだ。不思議というのは、死刑囚と弁護士を目指す同い年の二人が法を介して向き合う友情という意味ではない。法という国家の仕組みをどこかしら二人が越えていく姿を結果的に描き出している点だ。
　著者岡崎氏はこの事件について、小林被告が死刑に相当するだろうかという疑念を持ちながら、2009年から小林氏に接しはじめ、文通や面談を通して交流を深めていく。そこには誰が読んでもある友情の成立を見るだろうし、その友情から著者岡崎氏が小林被告に対して、言い方は悪いが肩入れし、なんとかその死刑を阻止できたらと願うようになることを知る。なんとか死刑を阻止したいという思いが本書に溢れている。
　だがそれは、私がこの種類の本で心に留めた広津和郎氏や伊佐千尋氏の手法とは違う。冤罪を証明としているのではなく減刑を目的としているから違うというのではない。むしろ、その減刑への理路は、これも厳しい言い方になるかもしれないが、いち読者としての私から見ても失敗している。岡崎氏もそこにだけ主眼を置いているのでもない。むしろ、同年近い青年同士の、ある曖昧に見える交流から、自分の友だちを殺さないで欲しいという心情の物語となっていく。
　その心情に共感できるだろうか。私は本書を読みながら、ふたつのせめぎ合いを感じた。
　ひとつは、読みながら、拙い言い方ではあるが、落ちこぼれダメ人間として内省される岡崎氏への共感の軸をどう受け止めるべきかということである。本書は、「死刑囚・小林竜司との対話」でありながら、著者岡崎青年の青年の彷徨と蹉跌の物語でもあり、読み方によってはかなりくどい自分語りが開陳されていく。しかもそれが死刑囚への心情への接近の手法のようにもなっている。
　こうした自己意識の持ち方は、私自身にはかなり近い心性があるので、強い牽引力とそして当然といっても言いのだが、そこから離反する青春の敗残経験からの忌避感がある。私は青年ではなく、青年の心情を捨てて生きてたのだからこんな物語には共感しがたいという思いがあり、同時にそこに潜む虚偽感にも気がつき、心が痛む。読みながら、岡崎氏の状況や心情に自分の青春を重ねざるを得ないし、また彼らの交流から開示される小林被告の青年的な内面にも私の心は共感し痛むことになる。私が青年であれば、岡崎氏のように小林被告に友情を感得し、その独自な潔癖さを自分のものとして受け取って懊悩するだろう。
　つまり、そこなのだ。岡崎氏のこの奇妙な接近法によって描かれるのは、潔癖な青年の持つある自罰的な自滅的な絶望なのだ。
　それはある種の自殺にも見え、その構図のなかでは正義面した国家の死刑という制度が、その自殺の幇助にすら見えてくる。私の中で、ほぼ死にかけていた内面の青年が語り出す、そうやっておまえだって精神的に自殺してきたじゃないか、正義に荷担して殺すというのが国家というものではないか、と。
　もうひとつは、端的なところ、私はだまされているのではないかという疑念である。よろしい、小林被告も著者岡崎氏も純粋な人間である。罪は罪だが状況にあっては誰も犯しうるものだと私は心情的に納得しそうになる。そうなのか？　世界の光は本当にそのように照らされているのか？　端的に言えば、小林被告は死刑を言い渡されたから小猫になったが、事件を顧みればわかるように、そして千葉勝美最高裁裁判長が言うように、いくら改悛しても、犯した罪は残虐極まりない。単純に死刑が相当というだけの話ではないのか。
　どのような事件だったのか。
　本書では事件をなんども多面的に描くのだが、その核心は微妙に読み取りづらい。それはこの事件そのものが持つ奇妙さにもよっている。
　発端は青春にありがちな痴情と暴力である。Ａ男の彼女が、別のＢ男とメールのやりとりをしていた。Ａ男は、彼女を取られたとＢ男を憎み、とっちめようと仲間で暴行を加えた。よくある話である。この事件の発端では、この暴行に恐喝が加わった。カネを出さないと暴力団によって海に沈めるか山に埋めるというのである。
　Ｂ男こと徳満への暴行・恐喝に、徳満の友人である佐藤も巻き込まれた。そのことが、小林被告がこの事件に関与するきっかけとなった。
　困惑した佐藤は、友人の廣畑に電話をかけ、廣畑はこの話を、佐藤の親友である小林に伝えた。小林は当初暴力団が背後にある事件に関わることはできないと、佐藤に対して警察に被害届を出すように説得し、佐藤も警察に被害届を出した。ここで大人が入って終われば、陳腐な痛い青春の物語であった。
　だが、廣畑は報復を考えた。カネを払うと見せかけて、Ａ男に仕返しをしてやれということである。これに小林も加わることになり、おびき出してＡ男に暴行を加え、埋めた。その後さらに暴力団とつながりがあるとみられたＡ男の友人Ｃ男も埋めて殺した。裁判の結果からすると、小林主導の殺害事件となった。
　事件の人間関係の読み取りを私は間違えているかもしれないが、いずれにせよ、小林は親友の危機にのめり込んでいったことは確かで、その心情と犯行を、著者岡崎氏は突き詰めようとしている。
　だが、そこは私には率直に言って、本書が十分な説明になっているとは言い難い。なぜ、小林被告が犯行の主導であったかは別としても殺害に関与しているのは確かで、その犯罪は犯罪として、現行の法では死刑は相当なのではないか。そこの判断がもうひとつのせめぎあいになるところだ。
　小林がどのように主導したかは、もちろん裁判のプロセスとしては描かれている。しかし、本書を読むとわかるが、小林はそれを是認しているわけではない。殺人をしたのは事実なのだからその罪をすべて引き受けて死ぬというだけの態度である。本書を読むことで、逆になぜこの小林被告がこの陰惨な事件を引き起こしたのか、その内面の核は理解しづらくなる。
　本書は最後に、この事件が3年ほど遅れ、裁判員裁判であれば、小林被告が死刑ではなく、無期懲役の判決ではなかったかと問いけている。
　その問いかけについてであれば、私には疑問はない。私が裁判員であれば小林被告に死刑を求めない。私が死刑廃止論者になったからではない。この判決を私は間違っていると思う。どこが間違っているのか。主犯の認定を含め十分な審議がなされず、死刑という名目で、青年特有の、ある種の絶望からくる自殺を幇助したような形になっているのは、大人として間違いだと思うからだ。