昨日の朝日新聞のクルーグマンのインタビューとか読んで

　私が書くと与太話になってしまうかな。昨日の朝日新聞９面にクルーグマンのインタビュー記事があって、軽いタッチで書かれていて面白かった。たぶん、一日遅れくらいでネットに掲載されるんじゃないかな、と思っていたけど、どうなんでしょ。「グローバル化の正体＠米国経済」ってやつです。まあ、ちょっとアレゲな枠がかっちり感はあるのですがね。
　じゃ、たらたらと。
　まず、グローバル化って何？というのが冒頭あって。

政府や自然による障壁が減り、世界の人々とさまざまな仕事や取引をしやすくなったということだ。

　なんとま大雑把な。間違ってはいないけど意味のない定義とか昔のチョムスキーが言いそうな感じ。
　その歴史背景はというと、まず第一段階はこう、世界経済の形成時期。

19世紀半ば、鉄道と汽船、電報で遠隔地の経済が結ばれ、例えば英国がニュージーランドからの肉輸入で食料をまかなうようになった。

　なんかリカルドとかマルクスとか読んでる雰囲気。第二段階は。

これは70年代以降のコンテナ輸送とファクスの急速な普及や、関税引き下げなどによるもので、はるか遠く離れた顧客のために多くのモノやサービスを互いに生産しあうような世界になった。

　クルーグマン御大だと、ほいだけ。ＩＴ技術というのはとくにどってことはなさげ。
　金本位制崩壊、プラザ合意、金融テクノロジーっていうのが重要なんではないのかな、ぽりぽりっとか私なんかは思うのだけど、どうなんすかね。え、先に行け？　はいはい。
　つうことでグローバル化で世界はどうなったか。

経済をより効率的にした半面、所得配分を悪化させた。工業製品の生産を途上国に移転することで、値段が安くなった半面、高等教育を受けていない労働者の賃金を削減した。

　え？　これってマジ、クルーグマン御大？　なんか冗談を読まされているような。なんか昔のアルジリ・エマニュエルでも読んでいるような感じ。ってか、違うのかもしれないけど、でもだとするとそれって労働力の可動性の問題で、で、っていうことはまさにそれがＩＴで移動したりっていうのが現在のグローバル化の問題ではないの。違う？　あ、違いますか。っていうか、クルーグマンって保護主義者だったのか？　
　で、あれですかい、話題の格差っていうか不平等？

米国の不平等については、他の先進国以上に政治が最大の問題だ。もちろん、技術革新や貿易などの要因もあり、その背景にグローバル化がある。

　いや率直に何おっしゃてるのかわからん。引用が少ないせいもあるのだろうけど、でも全文引用してもわからんと思う。グローバル化つまりクルーグマン的には、70年代のモノ・情報の移動の高度化が背景となって技術革新や貿易がある？　わからん。で、それと米国の不平等は直接は関係しない、と。
　つまり、米国の社会問題は、グローバル化とは直接は関係ないってこと。ああ、それならわかるな。日本のグローバル化が格差問題に関係してないことからでも（いやこれは冗談です）。
　共和党のイデオロギーは保守的か？　という朝日新聞の問い掛けに。

そう。裕福な人々の税金を軽減し、社会保障のプログラムを減らすことをめざす動きで、基本的に不平等を拡大するものだ。

　でもグローバルにはそれで富は拡散して、世界全体的には貧困や飢餓から抜け出せたのではないかな。っていうか、民主党のほうが保守主義っぽく見えるんだけど。
　ようやくキモだけど。

米国のセーフティネットは他の先進国に比べて極端に弱いから、強化すべきだ。とりわけ重要なのは、国家的な医療保険制度を持つことだ。底辺の不平等を改善し、貧困の削減に大いに役立つ。一方、労働政策を変更し、労働者が労働組合を組織しやすいようにすることも必要だ。

　つまり日本のほうがセーフティネットがしっかりしているんですよ。つまり日本のほうが医療保険制度がしっかりしているんですよ。
　話が右往左往して。

世界は決してフラット（平ら）ではない。先端技術を担える人材がいるところと、そうでないところでは投資に差が出る。米国と中国の製造業の平均賃金が将来は同等になるとしても、それは何十年も先のことだ。中国の製造業の生産性は先進国の１０％以下だから、中国の賃金が上がるにしても限度がある。

　これは概ねそうかな。
　もっと、医療従事者とか学者とか、国境を越えちゃうし、シンガポールとか呼び寄せているし、そういうのがグローバル化なんすけどはまあとりあえずおいといてもいいか。で、中国の生産性というのは、あれ、資源利用の効率とかも関係するというか、中国人これからどう働くのでしょうっていうか、南アに出稼ぎとかね、よしとけばいいのに。
　金融危機については。

中国からの資金流入が金利低下を加速し、低所得者向け（サブプライム）融資ブームに油を注いだ面がある。

　へぇ。っていうか、資金流入させた別の国へのご配慮、ありがとう。でも、まあそういう面もあるくらいかな。

だが、金融機関の破綻がグローバル化のせいだとは言えない。これは基本的にウォール街の取引の複雑化に由来する危機で、米国産の現象だ。

　まあ、そうかな。ＥＵの信用縮小は目をつぶると。
　目下の危機には、公的資金投入で３０年代の不況再来を防ごうというのだけど、それなあ、むしろ雇用の問題じゃないかな。ロバート・サミュエルソンが言っているけど、失業補償を伸ばしたほうが効果的なんじゃないか、っていうか、サミュエルソンのように本当に危機なんかいかな的気分があるのだが。
　締めは日本だよ。日本。

日本の景気は回復したが、それは経済政策のおかげではなく、技術革新が進み、投資が望ましい水準に戻ったからだ。

　一瞬、え゛とか言いそうになるけど、概ねのところそう言ってもいいか。

しかし、日本経済はまだデフレのがけっぷちにある。経済をさらに上向かせるには、日銀が２％今日の物価上昇率を目標に掲げるよう私は提案してきたが、今も同じだ。

　それは言わないお約束。