死は別物ということ

　死についてはいろいろ考え続け、そして率直に言って自分にはほとんど結論も信念もないのだが、死の恐怖が時折無意識からこみ上げてくることがあるせいか、折に触れて考え続けている。
　いくつか問題の下位の構図のようなものはあり、例えば「棺の蓋を閉じて評価が定まる」というのはどうなのだろうか。つまり死という終点が人生の意味を表現するのかということだ。もちろん私のように無名で無意味な人間にとっては、身近な人間以外に私の棺の蓋を閉じる意味もないだろうというのは当然としても。
　死のことを書き出したのは、先日のエントリ「極東ブログ: [書評]よせやぃ。（吉本隆明）」（参照）の関連だ。私はけっこう吉本隆明の本を読んできた部類に入るし、彼のアングル以外からも親鸞についてもいろいろな側面で関心を寄せてきた。吉本の親鸞論はある程度理解したという感じももっていた。が、次の発言に触れたとき、虚を突かれた感じはした。

「人間はいつ、誰が、どんなことで、どういうふうに死ぬかは全然わからない。わからないことを考えるのは無駄なことだ」というのが親鸞のはっきりした考え方ですね。もっと言えば「そんなことは問題にもならない。日本の浄土教でも源信とか法然の言い方はだめなんだ。死だけは別問題で、自分のものではないと考えたほうがいい。老人で病気になったというところまでは自分のものだけど、あとは自分のものではないという考えのほうがいいんだ」というのが親鸞の考え方です。

　言われてみると、ああ、そうだ、そんな簡単なことなんだと目から鱗が落ちる感じがした。むしろどうしてそこがすっきりと自分に理解できなかったのか、逆に反省した。救済へのこだわりのようなものが自分にあるからだろう。
　親鸞の思想に救済があるのか。私の理解では、それはない。だが、それでもどこかに死と救済の構図を読み込んでしまうからすっきりと理解できなかったのだろう。吉本のこの親鸞理解では、むしろその構図自体の無効性がはっきりと言明されている。
　私はときおり自分の死に様を思うのだが、そのなかでもとりわけ嫌なのは、脳をやられて死ぬことだ。知覚や認識に異常を来たしてしまう自分というのは恐怖でしかない。これは、「極東ブログ: [書評]私は誰になっていくの?―アルツハイマー病者からみた世界（クリスティーン ボーデン）」（参照）でも少し書いた。
　だが、死が別物なら、狂気に落ちていく私もどうすることもないという結論以外はなさそうだ。
　吉本は対談の別の部分でもこう変奏する。

年を取ったから死ぬというのじゃなくて、事故で死ぬことも、病気で死ぬこともある。だから死というのはいつ、誰が、どう死ぬか、そんなことはわからんのだと。親鸞はそれに気が付いて、そこまで認識を深めたわけです。
　死は別物だ。人間の生涯の中には入らない問題で、生きている限りは生きていて、やがては死に至るんだけど、死は人間の個々の人が関与する事柄では全然ない。どういう病気で、誰が、いつ死ぬかわからない。そんなことは考えてもしようがないから、考える必要もない。臨床的にもそうで、死は別系列だ。他人にあるか、近親の手にあるか、医者の手にあるか知らないけど、自分の手には入らない。

　そうだなと思う。どうも引用して納得してるだけなので、Tumblrにでも書けみたいなことになりそうだが。
　ただ、こうした親鸞＝吉本の思想のなかで、自殺や尊厳死みたいなものはどうなのか、そこはやはりわからないといえばわからない。わからないというのは、自分の死については、それは別物だどうしようもないとしてもいいとしても、同じ共同体の中の人々が尊厳死を権利として主張するとしたらどうなのか。その人々と自分の関係はわからないなと思う。
　こうしたことを考えていくと、死刑などの問題にも関連してくることがわかる。私は、大阪教育大学付属小児童殺人事件で死刑になった詫間守が唯一のきっかけとはいうわけではないが、次第に死刑廃止論に傾いていった。理由は簡単で、自己の死を賭することで共同生への悪と交換可能にするようなありかたが疑問に思えてきたからだ。死ぬ気になったら人を殺していいという思想として現れる死刑を受け入れがたく思う。
　話がまとまらないが、そうした殺人のような悪にもまた親鸞の思想の射程にはある。その部分についてはこの対談集では吉本は語っていない。