住居は賃貸か購入かというネタからさらに与太話

　雑ネタ。というか、雑にしか書けないのだが、古典的なアポリア、つまり「住居は賃貸か購入か」という話。先日、はてなダイアリー「不動産屋のラノベ読み - 『賃貸よりも、実は買ったほうがトク！』を批判してみる」のコメント欄（参照）を見かけて読むと面白かった。いろいろなかたがいろいろ損得計算をされていた。たぶん、ネットを見渡せば、いろいろな意見があるのだろう。ということは、この問題は、ディフィニティブな結論はなく、ある状況下でそれなりの理屈が成立し、その理屈を楽しむといった類の議論だろう。おそらく誰もがベットしている点で話題にもなりやすいのだろう。ブログのネタ的じゃん。
　その議論を読んでいて、でも、私はちょっと違ったことを考えていた。実家や親戚の今の住居のことだ。簡単に言うと、子供がいなくなった「マイホーム」。
　昭和３０年代から４０年代、あるいは５０年代もそうだろうか。男は正規雇用で働き、主婦は家と子供を守る。家計をやりくしてマイホームを持つ、そういうライフスタイルがあったのだが、いずれ子供は家を出て、あとは老夫婦がマイホームに残った。子供と暮らすには狭い家だったのだが、老夫婦には手持ち無沙汰な風情となりかつての子供部屋は顧みられることのない倉庫の一室となる。そんな家が多くなったなと、実家の街を訪れると思う。老夫婦だけだろうと思われる家を通り過ぎながら、この人達は子供が巣立ったあとの住居を考えていたのだろうかと思う。わからない。実際に中に入る機会があって見渡すと、かつて家族だった記憶のようなものがべっとりと家の臭いのように染みついて圧倒される。それが老人たちの夢でもあるような。
　子供がいなくなったら、そういうマイホームは要らないではないだろうか。そうすると、マイホームみたいな家が必要なのは長くても２５年間くらいか。私の世代（昭和３２年生まれ）だとモデル的には２５歳で結婚。すると５０歳で子供がいなくなる。というところで自分が５０歳という歳であるのに気がついて唖然とし、「モデル的には」なんて言えないなと思う。現実的には、子供がいて賃貸というのは公務員宿舎みたいのでないと無理なのではないか。だからマイホームが夢というか。どうなのだろう。
　通称パラサイト（３０歳過ぎて親と同居）というのがあるのも、マイホームがあるからなのではないか。父母いてマイホームがあるというお子様の状態が延々とカンファタブルに続いている。というとき、その根にあるのは、やはりマイホームという呪いか。結婚しない３０代４０代はマイホームに呪われている？　まさかね。
　マイホームの呪いといえば、離婚した知人の苦労譚を聞いたことがある。書かない。よくある典型的な悲惨な話にしかならないからだ。が、呪いという感じはした。マイホームというのは一生の買い物というが、離婚というのはその最大の危機になるのか。いや最大は子供か。
　とたわいなく考えていて思ったのは、住居というのはライフサイクルに依存するものなのだろうが、そういうライフサイクル、若くして伴侶を見つけ子供を産んで巣立たせ年老いていく、そういう人生の規範みたいなものがなくなってしまったのだろう。そして、ライフサイクルの消失に随伴的に起きるのが、各種の社会問題なのではないか。住居は賃貸か購入かというのもそうした派生に過ぎず、金銭的な議論はたとえば離婚リスク、あるいは生涯未婚リスクでかなり確実に不確実にしか議論でないものではないか。
　話がだらけてしまうが、このところミルトン・エリクソン関係の本を読んで、特に「アンコモンセラピー―ミルトン・エリクソンのひらいた世界」（参照）に顕著なのだが、各種の心理的な問題は、ライフサイクルの危機として説明できるのかもしれない。もっとも、ミルトンの思想をそう見るべきかは異論は多そうだし、ミルトンを読み直したのはどうもＮＬＰ的なバイアスで彼を私は基本的に誤解していたなという反省があった。
　同書でもそうだが、ミルトンは人の生き様のなかに、ちょっとユング的な言い方になるが、ライフサイクルへの元型のようなものをさっと見取っていることある。ミルトンの時代と場所によるのだろうが、あの時代の米国で「結婚できない」という悩みは基本的に女性に表れるもののようで、そうした事例があるのだが、ミルトンは、なんというのか、お節介ばあさんよろしく、彼女たちが結婚するように「介入」していく。事例を読みながらこれって今のはてな世代の非モテ論の人が読んだら、論破しまくるとか、あるいはちょいフェミなお姉さんが「(　ﾟдﾟ)　、ペッ！」しまくるんじゃないかと思った。
　が、ミルトンの直感を支える何かは正しいように私には思えた。それは、ライフスタイルにはある種の規範、あるいは、心理的な問題をスタビライズする基底的な構造があるのではないか。いや、そう思う私の感性がミルトンのように古い世代なのか。
　現代の言説では、ライフサイクルというのは経済学的なモデルとしては出てくるが、個人の生き方には問われない。個人には生き方の尊重なり主体があってライフサイクルを選択することになっている。もっとも、その個人といいながら、あるいは恋愛にカモフラージュされているが他者や子供の関係というのが必然的に含まれている。でも、そこは言わないお約束。
　私のような世代はどこかにライフサイクルの規範の意識を薄ら持ちながらも、私より上の世代がマイホームの呪縛に固まったように、きれいな形で倫理的なり道徳的にはなりえないだろう。なにより、言説としてはもはやそんなものはあり得ない。生む生まないも個人の自由ですよはいはいということなり、アプリオリに議論は終わっている。
　そうそう議論は最初から終わっているのだったな。