[書評]「陰」と「陽」の経済学―我々はどのような不況と戦ってきたのか（リチャード・クー）

　リチャード・クーの最新刊『「陰」と「陽」の経済学―我々はどのような不況と戦ってきたのか』（参照）の奥付を見ると〇七年一月四日。今日である。すると謹呈本？　そんなことはない。年末書店で平積みだった。
　一言で言うと、面白い本だった。
　正確に言うと私レベルにとって面白い本だった。

「陰」と「陽」の
経済学
我々はどのような
不況と戦ってきたのか
リチャード クー

　面白いってどう面白いんだと突っ込まれると、ちと照れる……いや照れるっていうのではないな。ネタ満載？　ある意味ではそう。まあ、面白いですよ。一昨日のエントリ”極東ブログ: 経済談義、五年前を振り返る”（参照）でちらと触れた「エコノミスト・ミシュラン」（参照）の応答としても、落とし前を付けるっていうくらいあったりして、もしかしてリチャード・クーのハンドル（ネット上のニックネーム）を知らないのは俺だけ？とか思った。「バーナンキの背理」の背理も載っているし。
　話のスジは前著「デフレとバランスシート不況の経済学」（参照）と同じ。その前の「日本経済 生か死かの選択―良い改革悪い改革」（参照）とも同じ。という意味で食指が動かんという向きもあるかもしれないが、なんというかいざなぎ超えを背景にリチャード・クーの勝利宣言と取れなくないこともないこともないかもしれないと思う人がいるかもしれない。俺とか。
　バランスシート不況説は、日本の失われた十年（十五年？）の長期の不況は、バブル崩壊がもたらした企業と銀行のバランスシート毀損が原因であるとする考え方である。そしてこれに対処するには財政政策のみが有効とする。
　バランスシートは言うまでもなく企業の資産状況を示した財務諸表のことだ。バブル崩壊以降、日本の大多数の企業の財務内容が悪化した。それが社会にばれて企業が立ち行かなくなるのを企業が恐れ、一斉に利益を借金返済にまわす行動に出た。この一斉行動が経済学でいう合成の誤謬を産んでデフレが生じたとクーは主張する。
　さらに、通常の経済学（マクロ経済学）では企業の基本行動は利潤追求であってそれを借金返済が勝るとは想定していないのだが、そういう事態が数十年に一度起きる。そういう時代は「陰」の時代であり、通常の経済学の「陽」の時代の理論が当てはまらない。かなりの企業が財務諸表改善を最優先課題として行動するため、投資が控えられる（クーは大きく触れてないが雇用調整も大きいだろう）。こうしたダークサイドの時代になると、日本銀行がいくら金融政策をしてもデス・スターの債務返済バリアの前に無効になってしまうとのこと。
　と、スター・ウォーズの世界観みたいな感じだ。信じる？
　経済政策論議的には、米国を中心として流行の、あるいは日本の一部で盛り上がるリフレ派的な金融政策優先論の批判という枠組みになっているのだが、そのために結果がすごい違いになるのだが、理論サイドではクーの立場はリフレ派とそれほど違いはない。単純に言えば、リフレ派は諸悪の根源はデフレだからデフレの解消に有効な金融政策をせよという論法を取るのに対して、クーはデフレの原因はバランスシート毀損だからその根源の問題が時間を回復するまで待つのが基本であり、政府はその補助として財政政策をせよということ。あれです、失恋の対処と同じ。新しい恋人をめっけるのがリフレ派的、痛手が癒えるのを待つのがクー的……いやそれは違うか。
　今回の本では、クーの従来からのというか九七年以降のバランスシート不況の最新状況を解説しているもので、率直に言って私のような経済学あんぽんたんにはとてもわかりやすい。ただし、ワタシ的にはさらに根幹のバブルがなぜ生じたのかについての解説になると、リフレ派のたとえばクルークマンのようにそんなことどうでもいいでしょ論も、クーのように歴史を忘れた人々の愚かさの循環だよ論も、それって全然違うんでねとか思う。っていうか、陰陽の経済学って、長期の景気循環論としてはハメハメ波（Kamehame wave）みたいなコンドラチェフ波（Kondratieff wave）と同じでねーのかと訝しく思う。
　もう一点今回の本の特徴は、実はこれで読んでめっかと思ったのだが、一九三〇年代の世界大恐慌もバランスシート不況であり、それで説明するという点だった。というのは、昨今のマクロ経済学（日本のコンテクストではリフレ派）の考えでは、当時の大恐慌も金融政策で対処可能という考え方が主流になっていて、いわば経済学の定説であるかのように見える。そこに赤手空拳、リチャード・クーの独創的経済学で挑むのである。野次馬が寄ってこないわけがない。野次馬の一人はどう思ったか？　微妙。ただ、経済学的な定説では否定されているんだろうが、戦争っていうのはやっぱ財政政策かなとはちと思った。
　関連で釣りと目次をご紹介。

　１９３０年代の世界大恐慌も今回の日本と同じバランスシート不況だった。
「大恐慌の教訓」を拠り所にする主流派経済学の分析・理論を日本の経験をもとに論破。
戦後最長の景気拡大に潜むリスクを考察する。

第１章　我々はどのような不況と戦ってきたのか
第２章　景気回復期に留意すべきバランスシート不況の特性
第３章　七〇年前の大恐慌もバランスシート不況だった
第４章　バランスシート不況下の金融・為替・財政政策の論点整理
第５章　「陰」と「陽」の景気循環とマクロ経済学の統合
第６章　日本国内における論調
第７章　世界経済を待ち受けるチャレンジ
補論　新古典派経済学が軽視してきた貨幣の存在理由

　１章は概論。ここだけ読めばクーの考えかたはわかる。２章はそのサポート。３章は先にふれたように経済学のメインストリートへの異論。歴史学的に面白いといえば面白い。４章と５章は経済学的な展望。５章は単的に言えばリフレ派への応答。けっこうきちんと応答しているのはさすが。
　７章は現在の世界経済への見通し。ここだけ読んでも面白い。石油の価格がドルである米国の有利性という問題は、いわゆる陰謀論的な枠組みにも見えてどうなんだろとも思っていたが、それは重要なんだとするクーの説明には説得力があった。また、エントリ”極東ブログ: [書評]もう一つの鎖国―日本は世界で孤立する (カレル・ヴァン ウォルフレン)”（参照）で触れた中国が米債を売るかも問題にも示唆を受けた。
　補論の貨幣論は個人的にはとても面白かった。私はマルクスやケインズ経済学が教養だった時代の人でそれからポランニ的な考えに移っていった。そうした視点から国家と貨幣について考えてなおしてみたいと思っていた矢先なので示唆を受ける。関連して、以前のエントリ”極東ブログ: グリーンスパンの難問(Greenspan's conundrum)”（参照）についてもクーの議論が説得力を持つかなとは思った。セントラルバンカー論としては小宮隆太郎が言うように技芸としてアートの妙味みたいものも感じた。
　本書とリフレ派の衝突点だが、私なんぞに手に負えるものではない。が、大筋ではクーの見解に説得力を覚える。論戦的な展開があるなら、日本のデフレが九七年から発生したものかという点ではないかということか。個別には、昨年の量的緩和解除の評価についてクーの言うようにあれで良かった論の反論とか読んでみたい気がする。
　本書は現在の日本の好景気とこれまでの金融政策があまり効果を出していないと見えることなどから、クーのバランスシート不況のほうが一般受けするだろうと思うが、私としては三点異論というか疑問点がある。一つは、この間の為替操作による非不胎化介入はリフレ効果をもっており、それはかなり重要だったのではないかということ。もう一つは、リフレ政策が重要になるのは、現在の消費の停滞のスパイラルに対して、家計の保持金の叩き出しに今後使われるのではないかという点だ。三点目の疑問は、デフレの原因はさらに別なんじゃないかなのだが、これは自分の考えがうまくまとまってない。