高校必修逃れ騒ぎは誰が得するのだろうか

　高校の世界史履修漏れ問題だが、私にはよくわからない問題だし、すでに「極東ブログ: 高校の世界史履修漏れ雑感」（参照）でも書いた以上はないと思っていたのだが、どうも、率直にいうとムカつく。なにがムカつくかというと「救済」という表現だ。なんでこんな問題にいちいち「救済」というのだろうか。知らぬ高校生は被害者なので、被害者救済ということなのだろうか。確かに、学校側が組織的に行なったもので高校生は被害者だというのはわかる。しかし、結局履修時間を五十時間にするということが「救済」なんだろうか。というか、被害というのは、表面的には卒業できない被害の可能性ということなのだろうが、実際には入試前にそんなのやってられるかよ被害ということなのだろう。私の感覚では、こうした議論がどうも感覚的に受け入れられない。が、所詮、私の個人的な感覚というだけで、社会的に合意するなら、そして私の利害に関係しないのだから、どうでもいいことではあるのだろう。
　だが。どうも腑に落ちない。いったいこの問題はなんなのだろう？　現時点で突然そんなに大きな騒ぎになることなのだろうか。気になって過去の関連ニュースを先日調べてみたのだが、例えば九九年にこういう事件があった。 読売新聞”県立高での必修未履修　「再発防止へ強く指導」　県教育長が議会で陳謝＝熊本”(1999.6.23)より。

　熊本市内と菊池郡内の県立高校二校で世界史など必修科目を未履修のまま生徒を卒業させていた問題で、佐々木正典・県教育長は二十二日、県議会文教治安常任委員会で「あってはならないことで、心配と迷惑をおかけした」と陳謝した。

　今月上旬、熊本市内の私立高校で三年間にわたって世界史を未履修のままにしていたことが表面化。その後、県立高校でも同様に必修科目を履修させていなかったことが相次いで分かった。

　世界史について組織的な履修漏れが「相次いで分かった」とある。もう一例、これは〇一年。読売新聞”必修科目の未履修問題　１３高校でも判明　受験に不必要で外す？＝広島”(2001.9.15)より。記事が短く重要なのであえて全文を引用する。

　県立海田高で学習指導要領で必修科目になっている世界史の代わりに日本史を履修させ、生徒の調査書などでは世界史を履修したと偽って記載していた問題で、県教委は十四日、別の県立高十三校でも必修の世界史、倫理などの未履修があり、海田高と同様の処理がされていたと発表した。県教委は、卒業までに履修するよう指導した。
　県教委によると、新たに判明したのは広島皆実、呉宮原、三原、尾道東、尾道北、福山葦陽、廿日市、世羅、府中、庄原格致、高陽、広島井口、安芸南の各校。必修科目を履修していない生徒は、延べ二千九百十四人に上るという。必修になっていても受験に必要でない科目を授業から外したとみられる。

　この時の規模は「延べ二千九百十四人に上る」という。しかもこれは特定の高校だけのことではない。しかし、この時もそれ以上問題にならない。
　これでこの問題は収束したと考えるべきだろうか。むしろ、その後は、事実上公然の黙認だったと見るほうが妥当だと思える。
　今回の事態は富山県立高岡南高校の高校側からの声がきっかけとされている。読売新聞”３年生１９７人卒業ピンチ　必修「地理・歴史」全員履修漏れ／富山県立高岡南高”(2006.10.24)より。

　富山県立高岡南高校（篠田伸雅校長、生徒数５５７）で、３年生の全生徒１９７人が、２年時に世界史など地理歴史教科の必修科目を履修していなかったことが２４日、わかった。生徒の要望に応じ、大学受験に特化した授業を行ったためで、年度内に補習授業を行わないと卒業できない事態となっている。同校は同日、県教委に報告し、対応を検討している。

　規模的にはたかだか二百名といったことであり、しかも一校に限定されている。なぜ、それがこんな日本全国馬鹿騒ぎになったのだろうか？
　どうにも解せない。
　二日の読売新聞社説”［必修逃れ救済］“騒動”で見えた高校教育の課題”（参照）でもこう指摘がある。

　今回の騒動は一体何だったのか。その検証作業が必要だ。
　必修逃れは５年ほど前にも広島、兵庫などの高校で発覚した。文科省は各教委の担当者を集めた会議で口頭指導するだけで、全国調査などは行わなかった。
　必修逃れは、多くの高校で「公然の秘密」として次年度に引き継がれ、教委には虚偽の履修届が提出されて来た。
　その教委も「知らなかった」では済まされまい。必修逃れの高校の校長が後に教育長になったところもある。

　つまり、事実上公然の黙認だったわけだろう。
　とすればなぜ富山県立高岡南高校の報道からこの騒ぎが発生したのだろうか。富山県立高岡南高校で何が起きていたのだろうか。いや、履修漏れについてではなくどのようにこれがメディアに伝搬したのかということだ。先の記事によるとこうらしい。

同校によると、昨年度の授業内容を決める際、生徒から「受験に必要な科目以外は勉強したくない」との声が出たため、各教科代表の教諭でつくる会議で相談。篠田校長も了承し生徒に地理歴史教科の履修科目を選択させたところ、１９７人のうち１６５人が世界史を選択せず、残る３２人は世界史Ａ・Ｂのみを履修した。

　まず、履修漏れの原因は、生徒である（”救済”対象の生徒だな）。そして教員会議で民主的に決定し、校長が承諾し、布告したところ、生徒も大歓迎。
　なんかこの構図って近代日本のアレと似てねーかとも思うが。
　そして、発覚の経緯だが、わからない。何かがあって、それから同校は「県教委に報告し、対応を検討した」という事態から一応マスコミに漏れていく。しかし、マスコミに漏れてもかつての例では問題にもならない。地方のベタ記事で終わった。
　何があったのだろうか。
　初期の報道に関わると見てよさそうな北日本新聞社の二五日の記事”虚偽の教育課程編成表を提出　高岡南高校”（参照）によると、「今回のようなケースは過去にはなく、現在の二年生からは一部の教員から「おかしい」との声が出て要領通りに戻ったという」とのことだ。
　つまり、一部教員が発火点なのだろう。民主的な決定に違和感を持っていたということだ。
　そして、ここからもわかるし関連の記事を追ってもわかるが、富山県立高岡南高校は今年だけの措置だったようだ。
　履修漏れカリキュラムが出来た由来は、生徒側としては、他校のようにしてほしいと意識表明だったのだろう。学校運営側については、この履修漏れカリキュラムは前校長が作成したもので、現篠田校長の赴任は平成一七年四月なので、意識のズレがあったかもしれない。
　いずれにせよ、いったいなぜそんな薄いところから全国規模で発火したのだろうか。
　産経新聞”地理歴史履修１科目…授業７０回分不足　富山の県立高校３年生卒業ピンチ”(2006.10.25)には気になることが書かれている。

　高岡南高校のケースについて文科省では「学校運営に問題がある学校の典型」として県教委を通じて指導している。

　関連事実がよくわからないで、少し大胆な推論をしてみる。違っている可能性も高いが。
　富山県立高岡南高校の履修漏れカリキュラムは、他校並にして欲しいという生徒からの要望で、いわばそれが地方の進学校なら当たり前の空気で教員たちも民主的に合意、御前会議でも、校長は諾とした。たぶん、この民主主義的な合意には威圧感もあったのではないか。ところがそこへ兎がやってきてじゃない新校長がやってきて、なんだコレ？というところに一部の教員もようやくおかしいと声を出せるようになり、教育委員会に持ち上げた。普通なら、ここでつぶすはずだが、それがさらに上に持ち上がり、文科省に届いた。文科省はこれを「学校運営に問題がある学校の典型」、つまり、ティピカルケースというか、日本権力的に言えば、見せしめケースに決定した。で、まず地方からマスコミに着火させ、数年前の事件や教育現場を知らなそうなマスコミに焚きつけ、うまい具合に炎上させた……ということではないか。
　問題は炎上のメカニズムの推測より、このネタが文科省にいつ届いたかという点ではないか。この時期さえわかれば、今回の馬鹿騒ぎのからくりがかなりわかる。つまり、文科省がどのように時期をみて関与したかだ。
　推論でしか言えないが、おそらく着火者は文科省だろう。文科省にはどのような意図があったのか。簡単に推論でつながるのは、自分たちが決めた教育要領を地方の分際で無にしやがってくぉのぉ怒り、そして、軽いところで見せしめ、ということだが。
　が、そんだけだろうか。どうも時期的に安倍政権とその官邸側の教育再生会議との権力構図に関係があるとしか思えない。ここでも問題は文科省がいつこのティピカルケースを認識したかにかかっている。
　難問事件を解くには、刑事コロンボの公理がよく適用できる、こんなふうに。「私はバカだから単純に事件というものを考えるのですよ。犯人の意図はなんだろう、とね。」
　高校必修逃れ騒ぎは、いったい誰が得しただろうかというあたりから、構図を描き出すべきかもしれない。公明党のあたふたの図もどうも利害に関係しそうなのだが、そのあたりの話もあまり見かけないように思う。