公明党と共産党に関連して

　最初に誤解なきようお断りなのだが、私にとって、公明党と共産党はどっちが嫌いか甲乙つけがたいほど嫌いな政党なのだが、このエントリは政治的な意図をもって貶めるという趣旨ではない。もっとも、こんな弱小ブログにそんな影響力もないだろう。この二つの政党に関連してなんとなく気になることがあるので書いておきたい、というだけだ。

創価学会

　公明党だが、先日の都議会選でもそうだし、今回の衆院選挙でも結果的にキャスティング・ヴォートの位置になるだろう。つまり、その政策が国政に強い影響力を持つことになる。
　背景に創価学会という宗教団体を持つ公明党なので、政教分離なり、その宗教団体の利害が国政に反映するのは好ましくないなどといった視点で批判されがちだ。が、私は、概ね公明党は無害な政党なのではないかというか、世相の流れに流されている政党なのだろうと考えつつある。流れとは、昨日の「極東ブログ: [書評]自民党の研究（栗本慎一郎）」（参照）で自民党について触れた点と関連する。つまり、権力の主体が、農漁村ベースの旧保守か都市民の新保守かということが問題で、公明党は後者の都市化の流れから大枠で逸れることはできないだろうということだ。
　新潮新書の島田裕巳著「創価学会」のまとめが穏当だろうと思うが、創価学会というのは地方から都会に流れた人たちの互助組織に近い。言い方はよくないのだが、完全なマイノリティでもなくそれほど逼迫した状況でもない非都市民が都市に適応するための政治運動と見てよいように思う。イデオロギー的には無色に近いのだろう。
　その意味で、公明党からは、国政を左右するという点で突飛な政策が出てくるわけもなく、突飛という点では地域振興券といったお笑いが出てくるくらいだろう。もちろん、背景の宗教団体やその支持層を結果的に保護する政策色は強いだろうが、その点では新保守の自民党側で薄めることは可能ではないかと考えたい。むしろ、そうした新保守のなかに公明党を解体する受け皿のようなものをそろそろ用意したほうがいいのではないかとも思うが、この点についてはそれ以上言及しない。
　共産党については、中国共産党が内実をすっかり入れ替えたように、日本共産党も内容を入れ替えなければ、そろそろ歴史的にお役目を終えた政党でもあるし、社民党と同様に実質的な政策はゼロ、というか、およそ政策実施に伴う責任性を完璧に回避したので、その発言はもはやエンタテイメントの領域に近い。むしろ、より過激な政治運動を緩和する緩衝になるのかもしれないのがメリットかもしれない。
　が、国政から離れると、都市部や農漁村部でパッチワークのように共産党は強かったりする。その強さについては、地べたに立ってみるといろいろ思い当たることはあるが、それらが国政的なレベルに持ち上がるかというのが、強いて言えば、問題になる。
　大筋で言えば、持ち上がるためには、公明党同様に都市部の新保守層の利害を包括しなければいけないのだが、そういう芽は現状ではあまりなさそうだ。
　関連して、共産党については、それほどは世間で話題になっていないようだが、先月二十一日筆坂秀世元政策委員長が離党していた（参照）。筆坂は一昨年六月にセクハラ問題の責任を取り参院議員を辞職していたが、さらに共産党からも離れることになった。ベタ記事に近いニュースからは執行部の党運営に反発とある。
　政策委員長という要職からもわかるが、いうまでもなく筆坂は不破哲三議長、志位和夫委員長、市田忠義書記局長に次ぐ共産党の実力者だった。日本共産党史を見れば、野坂参三の例もあるように幹部が更迭されるのは別段珍しくもないが、それらは明白な除名処分だった。が、筆坂の場合は、自らの意志による離党であったというのが気になる。どのような思いだったのだろうか。
　この話は、政局ネタとしては前回の衆院選で終わったことなので、呑気にこんなブログに書ける面もあるのだが、あらためて過去記事を見なおすとやはり気にはなる。”筆坂議員辞職　身内の不祥事は真相あいまい　共産、一貫性欠く”（読売新聞2003.06.25）ではこう伝えていた。

　自ら発表し、議員辞職という措置をとり、党の自浄能力を示した格好だが、実は、共産党は綱領を改定し、現実・柔軟路線をアピールした二十三日の中央委員会総会で、常任幹部会委員でもある筆坂氏の解任を決めていた。にもかかわらず、発表を二十四日まで伏せていた。同党の閉鎖性の一端も明らかになった格好だ。筆坂氏自身、談話の紙を出しただけで、記者団の前に姿を見せなかった。
　こうした共産党の対応ぶりに、「事実関係が何も分からないというのは国民に理解できない。比例代表選出議員として選んだ人に説明が必要ではないか」（上野官房副長官）と、有権者に十分説明する必要があるとの指摘が出ている。

　さらにネットを調べていく真偽のわからない怪情報などもあり、途方に暮れる。
　とはいえ、こうした問題で共産党を批判したいというのがこのエントリの趣旨ではないので、その真相の推察はしない。
　広義に見れば、筆坂秀世元政策委員長は、自民党の旧保守に対応するような農漁村的な代表の位置にあり、結果的には共産党内部の都市派との権力闘争ではなかったかというふうにも思える。
　共産党の内部についてはそれほど関心もないのだが、大枠で各種の政治動向を決定しているのは、ここでも農村部と都市部の利害の対立ということかもしれないなという思いがする。