NPTの終わり？

　世界は今日フランスを注視しているだろう。たぶん予想通りの結果になるのだ。しかし、その話題は明日以降に回すとして、気が重いが、今回が初めてということでもないものの、合意文書など具体的な成果のないまま四週間の会期を終えた核拡散防止条約(NPT)再検討会議について少し触れておこう。
　率直に言って私は考えがまとまらない。どうすべきなのかがよくわからないからだ。そして、そうなってしまう最大の要因は、私がそれほど単純に米国を責めないからだ。ちょっとヤケな言い方をすれば、米国の核の傘の下にある日本という現実を考えれば、そうなるだろうとは思う。
　自分の頭の上を見ずに反米の旗を振るなら話は簡単だ。NPT会議の失敗は米国が核軍縮を推進しないからだと言えばいい。旧連合国である米露英仏中の五か国だけに核保有を認めるのということ自体が不平等だとか言ってみるのもオツかもしれない。まあ、日本の進歩派の思考はそんなところで止まっているのではないだろうか。
　いや、それよりも今回のNPT会議の報道で、なにかが日本のなかで思考停止になっているのではないかという印象を受けたのは、私の見落としかもしれないのだが、兵器用核分裂物質生産禁止（カットオフ）条約が問題になったという報道はあったものの、それを日本が推進し根回ししてきたことへの言及が見られなかったことだ。カットオフ条約については、従来米国と中国の対立によって交渉入りすら空転していた。しかし、今回米国はこの交渉に入ることも認めていたのである。とすれば、そこで問題となったは中国じゃないのか。そうしたことがよく見えなかった。
　いや、そんなことはもうどうでもいいのかもしれない。すでに、インドとパキスタンはNPTの加盟もなく核保有が事実上世界に認められているのだ。今回のNPT会議では、中国とロシアは、それぞれインドとパキスタンを擁護していた。表面的にはインドとパキスタンはすでにきちんとそれなりに現在の世界のシステムに織り込まれているかにすら見える。そういう現実自体がなによりNPTの終わりを示していると言っていいだろう。
　加えて、今回のNPTでは事実上核を保有しているイスラエルをエジプトなどがやり玉にあげたが、米国としてもそのあたりの問題をまじめに議論する気などなかったのだろう。
　ということは、イランと北朝鮮の核問題というのも、もうNPTという枠組みで考えなくてもいいじゃないかという結果的な暗黙の合意ができたということでもあるのかもしれない。
　米国の知識人たちの考えは、ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストなどを代表例とすれば、両紙とも、NPTの失敗は、米国の指導力不足ということにしていたが、そういう問題だったのだろうか。
　少し話がずれる。先週の日本版ニューズウィーク(2005.5.25)の国際版編集長ザカリアのコラム”核の放棄か、体制崩壊か”では、リードに「北朝鮮問題を解決するカギは米中の協調にあるがブッシュ政権の矛盾する政策がその障害になっている」として、北朝鮮問題について、核の放棄か体制崩壊かの択一を明確にせよとしていた。率直に言って、近年のザカリアのボケはここまで極まったかという印象をもった。彼はこう主張する。

　醜悪な独裁政権を支持する中国の政策はまちがっているし、金政権の非道徳性を非難するブッシュの主張は正しい。金政権は崩壊する運命にあり、アメリカが核計画についてどれだけ議論しても、その定めは変わらない。
　それでもブッシュ政権は、もっと建設的な外交を展開する必要がある。さもないと、世界は恐るべき事態を避けられなくなる。

　北朝鮮の体制崩壊を推進せよという主張なのだろうか。そして、それができなければ訪れる恐るべき事態とはなにか、と問うているのか。もちろん、こうした文脈で書かれればそれがなんであるかは想像は付くし、ザカリア同様そこを明示的に書きたくもない。
　だが、体制崩壊の選択はない。これはすでに明確にされている。では、核の放棄はどうなのか。
　うがった見方をすれば、インド、パキスタン同様、北朝鮮が核保有を宣言しても、翌日はそれはそういう世界が訪れるだけかもしれない。あるいは、現実的に見るなら、北朝鮮の危ういゲームは自らのドジで頓挫するだろうからほっとけということかもしれない。
　しかし、危険なディスプレイのゲームは続き、私たちはそれに麻痺していく。麻痺というのは、核を廃絶する希望をせせら笑うようになるのだ。
　少なくともNPTの枠組みはなくなってしまったのではないか。と、同時に、日本がこれまで推進してきた、世界の非核化への道が大きく挫折したということなのではないか。