欧州連合(EU)の軍隊が始動する

　昨日2日、ボスニア・ヘルツェゴビナの治安維持活動が、北大西洋条約機構(NATO)の平和安定化部隊(SFOR:Stabilisation Force)から、新設の欧州連合(EU)の和平維持軍(EUFOR:EU Force)へ移譲された。つまり、EUの軍隊が本格的に稼働を始めた。予定されていたことなので、驚きということはないのだが、実際にEUの旗のもとに軍事力が行使されるのは感慨深い。というより、私は大事件なのだと思う。
　正確に言えば、EUは昨年マケドニアやコンゴに部隊派遣をしているので今回が初めての軍事活動というわけではない。なお、EU軍という呼称は従来欧州のNATO軍や米軍を指していることもあり、EUFORとしたほうがいいのかもしれない。
　例によってこの話は日本国内ではベタ記事扱いなのだが、そんなことぼやくのはもはや無駄だろう。この問題には、恐らく現在のウクライナ騒動も関連している根の深いものもありそうだが、今日は自分の実時間をそれほどにはブログに裂けないこともあり、雑駁に思うことを記しておきたい。というか、私の間違いなり、補足なりについて、トラックバックやりコメントをいただけたらと思う。
　日本語で読める記事としてはCNNジャパン"サラエボの和平維持活動、ＥＵが指揮権引き継ぐ"（参照）がある。

　今年、加盟２５カ国に拡大したＥＵは、米軍とは一定の距離を置いた、域内の軍事協力態勢の強化を図っているが、今回の指揮権しょう握もその一環となっている。ＥＵには、ボスニア内戦を初期段階で終息させることが出来なかった苦い経験もある。
　ＡＰ通信によると、指揮権の委譲で、現在駐とんする米軍兵士１０００人以上が、英軍少将が指揮官のＥＵ和平維持軍と交代する。ただ、ＮＡＴＯ軍は全面撤退せず、一部が残留しボスニア政府の戦犯追跡作戦などを側面支援する。米兵約１５０人もとどまる。

　他の英文のニュースをざっと見てもEU側の軍事力については明示的には書かれていないが、交代ということなので現状の千人規模とみてよさそうだ。この規模が今後のEU軍の活動単位になるのだろう。読売新聞"ＥＵ戦闘部隊創設へ　２０か国参加、紛争地域に緊急展開"(2004.11.23)にはこうある。

欧州連合（ＥＵ）は二十二日、外相・国防相合同会議をブリュッセルで開き、英仏独三か国が提唱した、緊急介入のための千五百人規模の「ＥＵ戦闘部隊（バトルグループ）」創設に、加盟二十五か国中、二十か国が参加することで合意した。当初は英仏独を中心とする数か国の参加と見られたが、結局、大勢が参加することになった。

　ここで正確に見ていく必要があるのだが、今回のボスニア・ヘルツェゴビナの治安維持活動はピースキーピングであるのに対して、この報道はバトルグループと性格が違う。だから、同等に議論してはいけないのだろう。が、それでも、千人から千五百人の規模がユニットなって構成されるとはいえるだろう。後に触れたいと思うのだが、日本の自衛隊の場合、大枠ではペースキーピングとはいえEUFORとかかなり性格が異なるうえ、バトルグループは存在しえない。また、イラクの場合は、600人規模であり、端的に言えば、軍事的には「使えねー」、というのが国際的な評価だろう。
　先の記事の続きではEU戦闘部隊の構想が言及されているが、ようは、この部隊はEUの行政部から指示があれば10日以内に該当地域に展開し、そのまま30日間の作戦能力を持つとされている。スケジュール的には2005年までに英仏伊が初期作戦用にそれぞれ1500人の部隊をもち、2007年には完全な作戦の遂行ができるようにということになる。
　話を端折るが、EUつまり事実上フランスの指揮下で現在の米軍規模の軍事活動が展開できるというのだ。余談だが12月2日はフランスではボナパルト祭になっているのだが、その盛り上がりは私などにはフランスは醜悪な幻想を持っているような印象をうける（偏見だろうとは思う）。
　当然、疑問が浮かぶ。米国がそれを許すのか？　また、英国はNATOなのかEUFORなのか？
　ここれは大きな問題で考察を要するのだが、後の課題としたい。いずれ米国の対応の動きはある、としか思えない。
　EUFORでの英国軍の役割もだが、この軍に参加しているのはEUだけではない。なぜ？とつぶやきたくなるのだが。ロイター"EU force takes over Bosnia role"（参照）では端的に以下の事実を示唆している。

EUFOR's troops come from 22 EU member states and 11 other countries, including Canada, Chile and Morocco.

　つまり、カナダ、チリ、モロッコがEUFORに参加している。日本では意外と知らない人がいるのだが、カナダは米国の隣国なのだが米国主導の有志連合によるイラク戦争に荷担していない。このことでカナダと米国はある意味かなり険悪になっている。また、チリでは先日の米大統領訪問に関連してこれも日本ではあまり報道されなかったが、些細とはいえ反米騒動があった。米大統領が暗殺されても不思議でもないような状況とも言えた。と、明らかにこの枠組みは反米的に出来ている。
　日本は追米だから問題外、としてのんきでいていいのかもしれないが、端的に言って、日本の昨今の自衛隊イラク派遣延期問題の新聞社レベルの議論はかなりピンボケしている。話を端折るとまずい面もあるのだが、オランダの撤退を英米で埋め合わせるというのは具体的な状況における戦略の問題（軍事的な問題）なので政治と混同すべきではないが、オランダとしては、単純に言えば、今回の撤退は米国への義理を果たしたしEUとのつき合いもあるし、なにより、仏独への皮肉でもある。なんだかんだといってもイラクは復興せざるをえないし、それには国連なりが主導するということになる。となると、実際にはこれに仏独が関わらざるをえない。米国の始めた戦争でしょとはさすがにここに来て言えるわけもない。
　アフガニスタンの場合はNATOが機能したが、これにEUFORが当たるのか、というと、そういう話は私は聞かない。どうなるのだろうか？
　話が散漫だが、こうした動向に、また、こうした新しい世界の枠組みのなかで、日本はただ追米でいいのかも当然議論されなくてはならない。余談めく話ではあるが、今回のEUFORの派遣にあたり、ノルウェーでは憲法議論が起きている。EUFORへの参加が憲法違反ではないかというのだ。"Controversy over Norwegian EU force"（参照）をひく。

There is a majority in Parliament in favour of sending a Norwegian contingent to the new EU security force.

However, the move may not be compatible with the Norwegian Constitution, according to legal experts.

　国内法によって対外的な軍事活動を忌避する国があってもいいとは思うし、まさに日本は現行憲法下では、その先頭でなくてはならない。それで国内的にはイラク派遣にすったもんだしてきたわけだが、現在、EUが独自の軍隊をもって活動し、その規模がEUの枠を越えるにあたり、日本は従来のような古い世界観だけではいられないだろう。
　端的なところ、国連を介在した平和への貢献はもう不可能なのか。そして、有志連合というのが、対EU軍という性格を帯びてきたとき、日本はどうするというのだろうか。