実感薄き景気回復

　昨日エープリールフールということもないのだが、日本銀行が発表した企業短期経済観測調査では、大企業製造業の業況判断指数は、製造業・非製造業の両者ともに、昨年末より改善した。景気は回復している。もちろん、「景気」というのは産業部門のことなので、家計の視点で見て、景気がいいということに直接つながるわけでもない。生活者の実感としては、どうだろうか？　そのあたりは、なんとも漠としているのではないかとも思う。
　産業部門の景気向上は、端的な話、中国への輸出効果と見ていいだろう。昔の人の言葉だと特需、神風（じんぷう）だろうか、運のいいことだ。しかし、同じ運の分け前を受けていい韓国の景気動向は暗い。韓国ももちろん中国への輸出は増え、その恩恵も受けているのだが、国内経済には反映していない。この問題はこれ以上ここで突っ込まないが、それでも、日本の景気回復には日本ならではの努力があったと見ていいには違いないのだろう。
　と、くぐもった言い方をすれば、それは結局、「構造改革じゃなかったじゃん」ということだ。むしろ、為替の安定というか、ぎりぎりまで財務・日銀が円高を抑え、間接的なリフレ政策を講じてきたことの成果だ。が、なかなかそこが見えづらい。というわけで、構造改革の偽ラッパはまだ鳴っている。毎日新聞社説「３月短観　新段階の経済政策が必要だ」ではこうだ。

　景気配慮を第一にした政策や論議の時代は終わったということだ。そこで、本当の経済構造改革をやらなければならない。
（中略）
　企業は経済全体を健康体に持っていくため、これまで先送りされてきた経営体質の強化などの手立てを打たなければならない。株価が回復し、業績も増益となれば、現状でいいとなりかねないが、過ちを繰り返してはならない。

　この手のラッパは、最近ブログの宣撫班からも聞こえるので、変な感じだ。ま、うんこが飛んで来ないようにこの話も突っ込まない、と。
　いずれにせよ、構造改革という空しい看板の裏で構造は依然改革されず、しかも、その冗長な構造のおかげで、他の国なら、すでに深刻な問題なりつつある石油高騰の話も、なんとかその冗長さのなかで日本は吸収しそうな気配だ。そ、それでいいのかぁ。ま、構造の話はやめよう。問題は、金融政策であり、為替だった。
　陰謀論的に見られるかもしれないけど、これまでの極東ブログの視点が大筋で当たっているようなのでその路線を延長すると、この景気回復の四月馬鹿みたいな話の裏で、円は急騰した。が、日本はこれに介入していないようだ。米側の「よーし、ここまで」という制御が効いているわけだ。もっとも、そこまで露骨でもないのだが、政治の視点から見れば、そう受け取る以外ないだろう。経済論理だけで見るには不自然過ぎる。本来なら、グリーンスパンの曖昧な発言も控えさせるくらいにすれば上出来だったのだが、スノーの発言まで出させた。これが限界だったかと。
　で、米側の停止信号の意味はといえば、これは、もう大統領選っていうことでしょ。なんか、陰謀論ですねと突っ込まれるだろうけど、ここで、ぐっとドルを下げるしか、ブッシュは弾除けできないんじゃないか。ま、この話を続けると本気で陰謀論になってしまうから、これもこのくらい。ただ、私の感じとしては、ケリーよりブッシュのほうが国際経済的にはマシ臭いので、これでもいいっかぁ、である。
　国内経済的には、どうでもいいけど参院選に向けて、一般家計への景気回復感がもう一声欲しい。幸い内税化もうまくいったし、じわっとインフレ誘導もしやすい。一次産品の値上げもうまくこの雰囲気に忍ばせて、さらに製造業側にエールを送るか、おっと、また製造業かよ。
　景気がよくなったとはいえ、産業別、地域別には分化も進んでいる。ま、それが「構造」っていうかだが、これは私には大きな問題だと思う。日経社説「企業景況感に春、問題は持続性と広がり」は簡単に指摘している。

　また、企業規模や業種、地域によって回復の度合いに差が大きいのも気になる。中小企業非製造業の業況判断指数はマイナス20と景気が悪い企業のほうがずっと多い。大企業でも窯業・土石（同10）、建設（同20）、飲食店・宿泊（同25）などは景気回復までになお遠い。
　長期的に需要回復が見込めないような業種には再編や事業転換などを促すような政策をとる必要がある。それを含め景気が持ち直した今こそ持続的回復に向け、企業、政府とも構造面の改革に力を注ぐ時だろう。

　日経なんで呑気なことが言えるのだが、産業の再編はいいとして、この指摘の背後には、ようするに地方を再編せーよ、ということが含まれている。地方は待ったなし状態だが、参院選がらみあり、しばらく、まだ問題は大きく露出しないかもしれない。
　地域をどうするか。わからないのだが、先日、NHKの討論会とかぼけっと見ていて、東京の一人勝ちっていうのは、国内で見ると一人勝ちだけど、国際間の大都市の競争として見ろよという指摘が気になった。国際間の大都市の競争というのはたしかにありそうだ。そしてその競争は流民をモデルにした、一種の比較優位のような状況にもあるのだろう。日本国内で見るとなんで東京が一人勝ちということになるが、東京が勝たないと国際間では負けになる。
　で、負けって何？　俺に訊くなよってオチにしておく。よくわかんないから。