文春出版禁止、高裁で反転

　週刊文春差し止めという地裁の判断を昨日高裁が覆した。私の印象はそれほど意外でもない。世論に配慮したか、高裁だと世情や歴史に対する経験判断が強くなるのかなと多少ゲスの勘ぐりはした程度だ。ただ、この反転をメディアがどう受け止めるのかと考えると、ちょっと暗澹たる気持ちにはなって、そして、苦笑した。
　出版側が先導する世論としては、これで「出版の自由」が守られたというお祭りになるのだろう。そ、それでいいのかぁ？と思う。ま、それでもいっかぁという投げやりな気持ちも私はある。が、この問題に過去２回扱った手前、現状の思いを書いておくべきなかとも思う。ちなみに、「週刊文春差し止めの是非は今後の問題だ」（参照）と「私は週刊文春の反論は間違っていると思う」（参照）だ。
　まず、今回の高裁の決定だが、「私は週刊文春の反論は間違っていると思う」として展開した私の考えとぶつかる点は、この記事内容が差し止めに値すると評価するかということだ。それだけなのではないかと思う。この含みは、依然、差し止めが可能であることは保持されているのであり、また、困ったことにその差し止めの原則性の確立には向いてないことだ。
　くどいが、今回の決定で、田中真紀子の娘が私人でなくなったわけでもなく、またその記事に公益があるというわけでもないことはむしろ再確認された。また、この記事のために他の記事が差し止めらるということは問題にすらならなかった。なにより、大筋で「出版の自由」という大看板の問題ではない。ほんとにくどいが、事前差し止めはイカンという話では全然ない。私としても事前差し止めがいいとは思わない。問題は差し止めの原則性だけにある。
　朝日新聞社説「出版禁止――取り消しは当然だ」は間違った世論誘導をやっているなと思う。北方ジャーナル事件で最高裁が差し止めは検閲に当たらないとしていることをほっかむっている。

　たとえ裁判所であっても、出版される前に記事の内容を審査することが一般化すれば、それは事実上の検閲になる。民主主義の社会を支えるために欠かせない自由な情報の流れが止まってしまう。

　今回の高裁の判断については、産経新聞社説「『文春』逆転決定　『出版の自由』保護は妥当」がわかりやすいのでひく。

　その上で、記事は長女側のプライバシー権を侵害するが、プライバシーの内容、程度にかんがみると事前差し止めを認めなければならないほど「重大な著しく回復困難な損害を被らせるおそれがあるとまではいえないと考えるのが相当」との結論を導いている。

　もう一点、読売新聞社説「文春・高裁判断『プライバシーの侵害』は動かない」をひく。なにも右寄り意見だけを引用したいわけではなく、わかりやすいからだ。

　だが、長女に対するプライバシー侵害については東京高裁も認め、「守られるべき私事を、ことさら暴露したもの」とした。記事自体についても「公共の利害に関するものではなく、公益を図るものではないことは明らか」と断言した。
　判断が分かれたのは、出版の差し止めを認めなければならないほどの「重大な著しく回復困難な損害を被る恐れ」があるかどうか、をめぐってだ。
　出版禁止を認めた東京地裁は、「回復困難だ」と明確に認めた。だが、東京高裁は、禁止するまでの「程度」ではないと判断した。

　手続き上気になるのだが、私が法律に詳しくないせいもあるのだが、田中真紀子の長女が最高裁に特別抗告すると、今回の高裁の決定は保留、つまり、依然、出版禁止の状態となるのではないか。そのあたりがあまり明確に解説されていないように思う。余談めくが、田中真紀子の長女がどうでるのかなというのは、私もゲスな関心はある。
　余談だが、今回の件で、文春ヤキが回っているなと思ってそうしたABCの資料をみていたのだが、週刊誌の売上げが、週刊新潮を除いて99年あたりをピークに急落している（ネットの影響はあるのだろう）。週刊新潮がマイペースだが、現ポスはイエローペーパー化した結果という感じだ。文春は、93年に76万部くらいなのが03年には56万部くらいに落ちて現ポスからも水を開けられている。ここは一発昔の歌（田中ファミリー叩き）で祭りをしたくなったのかもしれない。確かに、興行としては大当たりだが、この影響はむしろ社会に逆効果を生んだと思う。若い世代の大半は今回の事件で、文春オヤジってバカ？とか思っているのが実態だろうから。