女性をパート労働者にせよと朝日新聞は言う？

　新聞各紙のテーマは散漫。時事的な問題は特にないと思われているのだろう。産経新聞社説「ケイ氏証言　短絡的議論につなげるな」はイラク大量破壊兵器問題で米国を支持しているが単にまたポチ保守かというのもだが、私も大量とはいえないにせよ化学兵器は今後見つかるのではないかと思っている。スンニ派の勢力が解体されてないように見えるからだ。他、朝日新聞社説「核技術拡散――パキスタンの深い闇」がパキスタンの核関連技術の拡散問題を扱っているが、この全体シフトを促したのは米国戦略なのにその評価はない。変な話だ。
　今朝の社説で気になったのは朝日新聞社説「女性と年金――不安と不信がつのる」だ。なにを言っているのかわからないのである。なんどか読み返したが、わからない。言いたいことは、年金改革で女性が不平等だということらしいのだが、どこが？なのだろうか。
　まず、課題を３点とりあげている。

（１）サラリーマン世帯の専業主婦は保険料を負担しなくても基礎年金を受け取れるという制度を見直す（２）中高年になって離婚する専業主婦の老後にも配慮し、夫の厚生年金を夫婦で分ける（３）厚生年金に加入できるパート労働者の範囲を現在の週３０時間程度から週２０時間程度に拡大する、などだ。

　と、項番を打っているのだが、このあとの文脈に受けがない。いちおうこう言っている。

　与党の協議で、離婚が決まった夫婦には年金分割が認められることになった。夫婦で話し合い、半分を限度に妻が夫の厚生年金を受け取れるようにする。話し合いがつかなければ裁判所の手を借りる。
　だが、それ以外は現状のまま、手つかずに終わりそうだ。制度のひずみを直すよりも、参院選を控えて個人や企業の負担増を避けたいとの思惑からだろう。

　とすると、（２）の「離婚で年金を分ける」はサティスファイ（解消）したと朝日は見ていて、残り（１）と（３）は問題だというのだろう。え？　それがどうして女性の問題なのだ？、と思う。タメで批判しているのではない。なんか、頭の悪いオヤジにつかまったなぁという感じはあるのだが、それを言うなら手前も目くそ鼻くそを笑うである。
　まず、端的に（３）のパート労働は女性に限定されていない。現状、女性がパート労働者である実態はあるが、これは年金の問題として解消する課題ではない。また、むしろ増えていく若年の労働者のほうが課題であるはずだ。つまり、この点については朝日はただの阿呆だ。
　（１）はどうか。つまり、専業主婦の保護制度、例の３号ってやつだな、この補助を早々に止めるべきなのにしないのはイカンぞと朝日将軍（ってな爺ぃ臭い洒落だな）は言うわけだ。
　つまり、朝日新聞が提起しているのは、それだけ、ということか。
　そうすると、結局、朝日の主張っていうのは、専業主婦よ働け、しかし、働けといってもパートしかないだろうか、これからパートに年金付けろ、と。

　少子高齢社会は女性と高齢者の役割が大きくなる社会でもある。女性が力いっぱい働き、納得して保険料を払える制度に改めれば、社会の活力は維持できる。

　なんか俺は60年代にいるのかと錯覚しそうだ。朝日は足りない税について、「税金で国民全員に一定額の基礎年金を保障するという別の提案もある」とも言っている。うへぇ。
　さて、話をもどして、よくわかんないなと思うのは、この社説って誰が読むように書いているのだろうか。この意見を支持している日本国民がいるのか。
　馬鹿なこと言っているなぁですまされる問題ではなく、なんとも奇っ怪な感じがする。