フツー、「火力」って言うかぁ？

　NHKのニュースを見ていたらイラク派兵の際の兵器の性能について「火力」という言葉で言及していた。おい、よせよと思った。「火力」っていうのは、日本人が日常使う言葉じゃねーぞと思う。もちろん、NHKのことだから、内部で用語の調整はしているはずだ。いちいち「大地震」を「おおじしん」と統一して読ませているくらいだから。とすれば、「火力」はＯＫなのか。もっとも、この傾向はNHKに限らない。他のメディアも「火力」という言葉を垂れ流している。「火力」という言葉はいちおう国語事典レベルでは軍事用語とはされていないが、元来は"firepower"の訳語だろう。そこで原語を三省堂の辞書を引いてみればわかるように、ちゃんと軍事用語となっている（参考）。
　みんなどうかしてんじゃないか。軍事用語だからいけないとはいわない。そんな軍事用語が必要なのかと私は言いたいのだ。
　なんとなく、このブログもプチウヨにも思われているきらいがあるが、私はなによりこうした軍事用語が嫌いだ。軍事というのは、基本的に政治で制御しなければならないものだ。そのためには、政治で制御するために社会に開かれた言葉を使わなくてはいけない。物事を性格に表現するために専門用語があるのは了解するが、「火力」なんていう言葉が必要なのか。必要ないだろう。
　「火力」がもし事態を専門的に説明するために必要な言葉だというなら、その工学的な定義が存在するはずだが、ざっと見た限りない。もちろん、常識人として「火力」という言葉は知っているべきだとは思う。だが、私は、「火力」という言葉は昨今の事態のレベルでは必要ないと思う。そういう言葉を垂れ流すメディアは、てめーらおかしいよ、馬鹿だよと言いたい。兵器の「威力」で十分ではないか。
　こういう言葉が流布されているときは、なにかが隠蔽されている。なにが隠蔽されているのか。「威力」がいけないのか。そのあたりがわからない。
　余談になるが、「拉致」のときも変だと思った。NHKの週間子供ニュースですら「拉致」のままだった。「誘拐」でなぜいけないのか。もちろん、金大中拉致事件以来、この手の文脈で「拉致」や「ら致」が使われてしまったという経緯を知らないわけではない。だが、最近では普通の誘拐事件でも「拉致」と使っている。
　些細なことのようだが、こういう違和感については、きちんと変だよと言っておきたい。